Files

93 lines
10 KiB
HTML
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
<!doctype html>
<html lang="bg">
<head>
<meta charset="utf-8">
<meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1">
<link rel="stylesheet" href="/css/obsht.css">
<link rel="stylesheet" href="/css/otvet.css">
<title>Въпроси и отговори | Българска старина</title>
</head>
<body>
<a href=".."><small>⬅️назад</small></a><br>
<center>
<h1 class="glav">Въпроси и отговори за произхода на българите</h1>
<h2><i>отговори: Васил Дечков</i></h2>
</center>
<article>
<center>
<hr><br>
</center>
<article class="forum-quote" role="article" aria-label="Цитат от форум">
<div class="fq-header">
<div class="avatar">G</div>
<div class="fq-meta">
<div class="who">Gabraka написа:</div>
<div class="date">На 28.07.2025 г. в 9:04</div>
</div>
</div>
<div class="fq-body">
<blockquote>
…славянството на прабългарите трябва да бъде доказано с повече от логически изводи, за да бъде общоприето. Крачка в тази посока са генетичните данни за значителна славянска кръв в прабългарите, но гените все пак не определят езика. И докато имената на Плиска и Преслав лесно се обясняват през славянски, то личните имена на кановете и липсата на хронисти, споменаващи единоезичието на славяни и прабългари, са доста силни насрещни доводи…
</blockquote>
</div>
</article>
</article>
<div class="reply-box">
<p align="left"><span class="date"><b><u>Отговор:</u></b></span></p>
<p align="justify">Логическата обосновка е силна, но не единствена. За езика на „пра“българите имаме достатъчно податки: освен славянските названия на градовете Плиска, Преслав, Шумен, Загоре, девет Белграда, имаме пряко указание от Теофан Изповедник за края на VII век, че Онгъл (= славянското <span class="starobg"><b>Ѫгълъ</b></span>) се нарича така <b>„на български“</b>. Същата местност се нарича през османско време Буджак, което на турски също значи „ъгъл“. Славянски имена имат и князете: Гостун, Кубрат/Кроват, Бат Боян/Безмер, Котраг, Тервел/Тривелий, Телец, Звиница, Маломир, Пресиян, Борис и пр.</p>
<p align="justify">За летописците също не съм съгласен: летописът от Салерно дословно нарича Алцек (брат на Аспарух) <b>„вожд на славяните“</b> (Alcieco, dux Sclavorum). Това известие е от X век – век и половина след свидетелството на Павел Дякон, че Алцековите българи (малобройни) още използват своя език. А Аспаруховите – със своя държава и многобройни – не? Моисей Хоренски споменава древния български вожд Вунд – както немците наричат славяните – а Теофан споменава „вундо-българи“, т.е. българи-венеди.</p>
</article></div>
<article class="forum-quote" role="article" aria-label="Цитат от форум">
<div class="fq-header">
<div class="avatar">G</div>
<div class="fq-meta">
<div class="who">Gabraka написа:</div>
<div class="date">На 28.07.2025 г. в 9:04</div>
</div>
</div>
<div class="fq-body">
<blockquote>
Разбира се, казаците са пример за славяноезични, които драстично променят бита си, но остават езиково еднакви с останалите малоруси. Промяната на бита обаче не води до промяна в именната система точно защото езикът им остава руски.
</blockquote>
</div>
</article>
<article><div class="reply-box">
<p align="left"><span class="date"><b><u>Отговор:</u></b></span></p>
<p align="justify">За бита ще спомена накратко, че Георги Пизидийски споменава как „пра“българите в обсадата от 626 г. използват лодки <b>еднодръвки</b>. Освен развитото строителство, в техните селища се намират също землянки и земеделски сечива и съдове. Също в Месецослова на Василий II българите езичници са изобразени с типични славянски дрехи. Константин Багренородни споменава конницата на хърватите (60,000). </p>
<p align="justify">Бл. Теофилакт Охридски, който през XI век говори за българското заселване на Балканите, използва израза: <b>„славянският, сиреч българският народ...“</b> („τὸ τῶν Σθλοβενῶν γένος εἴτʹ οὖν Βουλγάρων“). Все пак той е бил доста по-близо до епохата и е разполагал с много повече източници от нас хилядолетие по-късно, когато се създават изкуствени историческо-етнографски теории, които нямат основание нито в езика, нито във вярванията, носиите и предполагат пълно несъществуване на древните българи, за да се обясни славянския характер на последващите. Според тази теория сагудатите за едно поколение са „станали“ българи (предполага се, първоначално – алтайски покорители), но милингите за 700 години не са станали гърци (сроден индо-европейски народ). Противоречията са крещящи, дори не ми се навлиза. Не ми се навлиза много и в заплетения въпрос за волжките българи, но трябва да се каже, че и при тях има свидетелства за славянство. Например Хаджи Калфа казва, че „техният език и обичаи са сходни с руските“. Ибн Фадлан нарича владетеля им „цар на славяните“ или „владавац“, а земята им – „славянска“.</p>
<p align="justify">В цялото средновековно българско предание „пра“българите са считани за славяни и преки предшественици. Това се вижда от старобългарския превод на Манасиевия летопис, където за ранните български нашествия (Анастасий, нач. на VI в.) се казва: „оттогава българите наченаха да завземат тази земя“, а също от старобългарския превод на Метафрастовия летопис, където споменатите на гръцки нашественици „Σκλάβοι“ са уточнени като <b><span class="starobg">„блъгаре“</span></b> (при Маврикий, кр. на VI в.).</p></div>
</article>
<article class="forum-quote" role="article" aria-label="Цитат от форум">
<div class="fq-header">
<div class="avatar">G</div>
<div class="fq-meta">
<div class="who">Gabraka написа:</div>
<div class="date">На 28.07.2025 г. в 9:04</div>
</div>
</div>
<div class="fq-body">
<blockquote>
Езиково морейските славяни може и да са идентични със славяните на север от тях, но те българи не стават. Милингите се споменават с племенното си име поне до 14-и век, докато от Тесалия на север всички славяни са българи. Няма късни споменавания на сагудати, смоляни и т.н.
</blockquote>
</div>
</article>
<article><div class="reply-box">
<p align="left"><span class="date"><b><u>Отговор:</u></b></span></p>
<p align="justify">Балканските славяни не „стават“, а са изконни българи. Например Йоан Малала споменава именно българи в Тесалия още в VI в. (Там после се споменават велегезитите). Що се отнася до морейските славяни, както споменах, те са наречени „българи“ в критска народна песен (XVIII в.). Това, че пазят племенното си име (XIV в.) не е никак противоречие, всеки народ се състои от племена. Съществуват български племена и в XIX в., както ги нарича Иречек. Освен шопи, мияци, копановци, те включат и бързаци, които някои свързват със сл.-българското племе берзити.</p></div></article>
</body>
</html>